Проверка обоснованности возмещения НДС

Пересмотр решения камеральной налоговой проверки

Значимый для судебной практики вывод в споре о возможности пересмотра решения камеральной налоговой проверки сделал президиум ВАС РФ в постановлении от 31.01.2012 N 12207/11. В рассмотренном деле суды нижестоящих инстанций признали необоснованным применение компанией вычетов по НДС. Вместе с тем они признали незаконным требование налоговой инспекции уплатить сумму НДС, ранее возмещенную фирме. Арбитры сослались на то, что в налоговом кодексе отсутствуют нормы, позволяющие инспекции предлагать к уплате в бюджет ранее возмещенную сумму налога.

Президиум ВАС РФ счел эти доводы ошибочными. При этом суд основывался на следующем. Прежде всего он отметил, что налоговая инспекция вправе проверять обоснованность возмещения НДС в ходе не только камеральной, но и выездной проверки. Статья 176 налогового кодекса ее в этом праве не ограничивает. Суд обратил внимание на то, что незаконное возмещение НДС непосредственно связано с исчислением сумм этого налога к уплате и является следствием неправомерного применения налоговых вычетов. Суд нижестоящей инстанции, оперируя понятием «недоимка», придал ей смысл, не позволяющий обеспечить уплату в бюджет суммы задолженности, возникшей в связи с неправомерным возмещением НДС из бюджета. Поскольку оснований возмещать налог на добавленную стоимость компании не было, право на возврат из бюджета суммы этого налога у нее не возникло. Следовательно, инспекция, требуя возврата неосновательно возмещенного налога, действовала в рамках статьи 69 налогового кодекса.

На этом основании президиум ВАС РФ отменил судебные акты нижестоящих инстанций и отказал фирме в удовлетворении ее требований. Нетрудно заметить, что те суды, которые поддерживали компании в подобных ситуациях, исходили из формальных оснований: отсутствия в налоговом кодексе норм, регламентирующих порядок возврата в бюджет необоснованно возмещенного НДС. А президиум ВАС РФ и иные суды, которые принимали сторону налоговиков, строили свои выводы на отсутствии у организаций права на возмещение налога на добавленную стоимость. Отсутствие права влечет возникновение задолженности перед бюджетом, а следовательно, обязанность уплатить налог.

Вывод президиума ВАС РФ представляется нам верным. Сумма НДС к возмещению заявляется самой фирмой (пункт 1 статьи 176 НК РФ). Значит, компания, заявляя НДС к возмещению в декларации, должна оценивать последствия своих действий. В ситуации, когда возмещение налога не имеет законных оснований, у фирмы фактически возникает необоснованная налоговая выгода - уменьшение размера налоговой обязанности вследствие возмещения налога из бюджета. Признание налоговой выгоды необоснованной должно повлечь отказ в удовлетворении судом требований фирм, связанных с ее получением. В ином случае получается так, что инспекция формально имеет право скорректировать размер налоговых обязательств по НДС по итогам выездной проверки, но фактически не может этим правом воспользоваться. Это лишает такую проверку в части НДС всякого смысла. Следует вспомнить и о том, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы (пункт 3 статьи 1 НКРФ).

Хотя для арбитражных судов обязательны только постановления пленума ВАС РФ, очевидно, что суды в дальнейшем будут учитывать правовую позицию, которую занял президиум ВАС РФ в упомянутом постановлении. Компаниям придется внимательно подходить к вопросу о том, является ли возмещение НДС в конкретной ситуации обоснованным. Не рассчитывать на то, что суд поддержит их в споре с налоговой инспекцией в связи с отсутствием в налоговом кодексе прямого порядка возврата в бюджет такого налога.

• Быстрый поиск по налоговому сайту:

  •