Позиции арбитров по налогу на прибыль и НДС

Налоговые споры о включении расходов на ремонт

По поводу учета расходов на ремонт дорог общего назначения мнения федеральных судей разделились: одни принимали сторону налогоплательщиков, учитывающих в целях налогообложения прибыли расходы на ремонт автомобильной дороги общего пользования и принимающих к вычету подрядный налог на добавленную стоимость, другие поддерживали налоговую инспекцию, исключающую затраты на ремонт дорог из налоговых расходов и соответствующие суммы НДС из налоговых вычетов. Так, из постановления ФАС СЗО от 22.12.2010 N А05-1369/2010 следует, что в результате налоговой проверки контролеры исключили из налоговых расходов общества затраты по ремонту асфальтобетонного покрытия, а также посчитали неправомерным применение вычетов по НДС, предъявленных подрядчиком в стоимости ремонтных работ. По их мнению, поскольку на балансе общества не значится объект основных средств - асфальтобетонное покрытие, расходы по его ремонту произведены не для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Однако федеральные арбитражные судьи Северо-Западного округа пришли к выводу, что расходы по ремонту асфальтобетонного покрытия документально подтверждены, носят производственный характер и направлены на получение дохода, и, как следствие, признали неправомерным доначисление контролерами налога на прибыль и НДС, соответствующих пеней и штрафов по данному эпизоду.

В другом федеральном округе - Уральском при схожих обстоятельствах судьи также поддержали налогоплательщика, понесшего расходы на ремонт муниципальной и федеральной части дорог. Из материалов постановления от 27.07.2011 N Ф09-4144/11 следует, что указанные затраты понесены обществом в связи с необходимостью обеспечить доставку сырья с карьеров для изготовления кирпича, производство которого является его основной деятельностью. Кроме того, доходы в проверяемый период были получены налогоплательщиком именно от производства кирпича. В связи с этим судьи пришли к выводу, что названные затраты непосредственно связаны с деятельностью общества по извлечению прибыли, в силу чего оно имело право учесть их в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу при исчислении налога на прибыль. При этом ФАС УО отметил, что отсутствие имущества на балансе общества само по себе не может быть расценено как препятствие для реализации налогоплательщиком права на исчисление сумм налога на прибыль с учетом сумм понесенных расходов, поскольку спорные расходы экономически обоснованны, произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода от производства кирпича, транспортировка сырья (глины) для изготовления кирпича является одной из стадий производственного процесса.

Позиция федеральных арбитров Московского округа по вопросу применения вычетов по НДС, предъявленного в стоимости ремонтных работ дороги общего пользования, отражена в постановлении от 31.01.2011 N КА-А40/17869-10. В частности, при вынесении решения в пользу налогоплательщика ФАС МО указал, что дорога общего пользования (дачная дорога) является единственной трассой на начальном этапе строительства, по которой осуществлялась доставка грузов на строительную площадку. Налогоплательщик использовал дачную дорогу при строительстве завода для своих целей и в интересах завода, следовательно, осуществленные им расходы на восстановление этой дороги связаны с его предпринимательской деятельностью и направлены на осуществление операций, признаваемых объектом обложения НДС. Факт ремонта дачной дороги в связи со строительством завода налоговая инспекция не отрицает.

ФАС МО также отметил, что ссылка налогового органа на положения статьи 260 НК РФ обоснованно не принята во внимание судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанная норма закона не регулирует порядок исчисления и уплаты НДС. Глава 21 налогового кодекса не содержит норм, предусматривающих применение правил статьи 260 НК РФ к порядку проведения вычетов по НДС. Отремонтированная подъездная дачная дорога не является основным средством налогоплательщика, однако это не влияет на возможность учета понесенных расходов на ее ремонт при исчислении налога на прибыль и НДС. Аналогичная позиция содержится в определении ВАС РФ от 15.05.2009 N ВАС-12219/08.

Налоговый спор и решение арбитров

Федеральные судьи Центрального округа не сочли возможным включить в налоговые вычеты суммы НДС, уплаченные подрядчикам при выполнении ремонтно-строительных работ на автодороге общего пользования. Речь идет о налоговом споре, рассмотренном в постановлении от 28.02.2011 N А68-4744/2010, причиной которого послужили следующие события. Общество осуществляло строительство цементного завода в период с 2007-го по 2011 год. Наиболее эффективным путем вывоза цемента со строящегося завода оно определило автомобильную дорогу, которая находилась в собственности субъекта РФ и была закреплена на праве оперативного управления за ее балансодержателем - государственным учреждением. Однако дорога находилась в состоянии, не пригодном для движения по ней транспортных средствам высокой грузоподъемности (цементовозов), потому общество приняло решение осуществить ее ремонт за собственный счет. В этой связи были заключены договоры с подрядными организациями на разработку проекта ремонта автомобильной дороги, инженерно-геологические изыскания и непосредственно ремонт данного объекта. За выполненные работы общество выплатило подрядным организациям 78 856 627 рублей, в том числе НДС 18% - 12 028 976,86 рублей.

Посчитав, что работы и услуги по ремонту автомобильной дороги были приобретены с целью обеспечения реализации готовой продукции (цемента), то есть совершения облагаемых НДС операций, общество приняло к вычету НДС, предъявленный подрядными организациями. Однако при проведении выездной налоговой проверки инспекторы исключили сумму подрядного НДС из состава налоговых вычетов. Это послужило основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд с заявлением о признании решения инспекции недействительным.

Далее события развивались следующим образом. Суды двух инстанций (первой и апелляционной) признали отражение в налоговых вычетах указанной суммы НДС необоснованным, то есть, поддержали инспекторов ФНС. При этом судьи, руководствуясь подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 146, подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ, отметили: в данном случае автомобильная дорога собственностью общества не является, на праве аренды у него не находится, в состав основных средств и иного имущества, подлежащего отражению в балансе общества, не входит, а потому ремонтные работы не могут быть признаны выполненными для собственных нужд общества. По этой причине оснований для учета сумм НДС в налоговых вычетах не имеется. Кассационная инстанция арбитражного суда также вынесла решение не в пользу налогоплательщика, посчитав приведенные обществом доводы о вынужденном характере работ по ремонту дороги документально не подтвержденными и недостоверными. Таким образом, судьи трех инстанций (первой, апелляционной и кассационной) признали примененные обществом налоговые вычеты необоснованными. Следующим шагом налогоплательщика стало обращение в ВАС.

• Быстрый поиск по налоговому сайту:

  •