Как оправдаться перед налоговой инспекцией?

Налоговые риски, связанные с фирмами-однодневками

Как доказать, что сделка не была мнимой, а взаимоотношения с компанией-однодневокой носили случайный характер? Приводим комплекс мер, которые свидетельствуют о проявлении компанией должной осмотрительности и осторожности по отношению к выбору контрагента с точки зрения контролеров. Он состоит в следующем:
- получение фирмой от контрагента копии свидетельства о постановке на учет в налоговой;
- проверка факта занесения сведений о контрагенте в Единый государственный реестр юридических лиц;
- получение доверенности или иного документа, уполномочивающего то или иное лицо подписывать документы от имени контрагента;
- использование официальных источников информации, которые могут подтвердить деятельность контрагента как добросовестного.

Отметим, что в настоящее время хорошую помощь в оперативной проверке представленных контрагентом сведений могут сослужить интернет-ресурсы. Так, узнать о реальности юридического адреса, его ОГРН, ИНН, КПП, наличии у контрагента судебных дел и исполнительных производств, по которым он выступал в качестве ответчика и должника, а также установить, нет ли в числе его руководства лиц, разыскиваемых МВД по подозрению в совершении преступлений (в т.ч. экономических), помогут следующие сайты:
- ФНС России (http://egrul.nalog.ru/fns/index.php);
- ВАС РФ (http://www.arbitr.ru/bras/);
- МВД России (http://structure.mvd.ru/struct/3309/10000139/10000140/);
- ФМС России (http://services.fms.gov.ru/passportpermit/index.html).

Критерии оценки налоговых рисков

В целях повышения налоговой дисциплины и грамотности компаний ФНС России разработала критерии самостоятельной оценки налоговых рисков. В целях подтверждения добросовестности контрагента ведомство рекомендует фирмам исследовать следующие признаки:
- отсутствие личных контактов руководства (уполномоченных должностных лиц) компании-поставщика и руководства (уполномоченных должностных лиц) компании-покупателя при обсуждении условий поставок, а также при подписании договоров;
- отсутствие документального подтверждения полномочий руководителя компании-контрагента, копий документа, удостоверяющего его личность;
- отсутствие документального подтверждения полномочий руководителя или представителя компании-контрагента, копии документа, удостоверяющего его личность;
- отсутствие информации о фактическом местонахождении контрагента, а также о местонахождении складских и (или) производственных и (или) торговых площадей;
- отсутствие информации о способе получения сведений о контрагенте (нет рекламы в СМИ, рекомендаций партнеров или других лиц, сайта контрагента и т.п.);
- отсутствие информации о государственной регистрации контрагента в ЕГРЮЛ.

Судебные разбирательства с фирмами-однодневками

Осветим судебные разбирательства, связанные с участием фирм-однодневок, приведем примеры постановлений ВАС РФ, оказавших существенное влияние на судебную практику. Рассмотрим последствия для фирмы, которые могут наступить после вынесения решения по выездной налоговой проверке, где фигурируют проблемные фирмы-однодневки и необоснованная налоговая выгода. Кроме того, опишем способы обжалования решений инспекторов в судебном и досудебном порядке, а также то, как нужно защищаться в суде и собирать доказательственную базу.

Доказательственная база (на основе судебной практики)

                                   ┌───────────────────────┐
                ┌──────────────────┤Доказательственная база├───────────────────┐
                │                  └───────────┬───────────┘                   │
                ▼                              ▼                               ▼
┌───────────────┴─────────────┐ ┌──────────────┴───────────────┐ ┌─────────────┴───────────────┐
│      Осмотрительность       │ │      Реальность сделки       │ │         Иные доводы         │
├─────────────────────────────┤ ├──────────────────────────────┤ ├─────────────────────────────┤
│- компания запросила максимум│ │- свидетельские показания     │ │- договор с контрагентом был │
│документов, включая          │ │(пост. ФАС ВСО от 07.10.2010  │ │заключен по итогам тендера   │
│статистическую отчетность    │ │N А40-5969/2009, ФАС УО от    │ │(определение ВАС РФ от       │
│(пост. ФАС ВВО от 24.11.2010 │ │21.09.2010 N Ф09-6454/10-С2,  │ │31.05.2010 N ВАС-2302/10)    │
│N А29-231/2010)              │ │др.)                          │ │- при прошлой выездной       │
│- контрагент прошел проверки │ │При этом свидетельские        │ │проверке поставщик не вызвал │
│банка - более года           │ │показания руководителей       │ │подозрений инспекции         │
│использовался счет в банке   │ │фирм-однодневок не могут      │ │(пост. ФАС ЦО от 11.11.2010  │
│(пост. ФАС МО от 16.09.2010  │ │являться достаточным          │ │N А62-489/2010, от 08.02.2010│
│N КА-А40/8912-10)            │ │основанием для установления   │ │N А68-9948/07-436/11)        │
│- доля расчетов в объеме     │ │факта подписания документов   │ │                             │
│расчетов с контрагентом мала,│ │неуполномоченными лицами без  │ │                             │
│в связи с чем невозможно     │ │проведения почерковедческой   │ │                             │
│проверить его максимально    │ │экспертизы пост. ФАС ЗСО от   │ │                             │
│                             │ │30.04.2010 N А45-11858/2009)  │ │                             │
└─────────────────────────────┘ └──────────────────────────────┘ └─────────────────────────────┘

• Быстрый поиск по налоговому сайту:

  •