Отправка деклараций почтой с описью вложения

Что будет, если в описи вложения допущена ошибка

При заполнении описи налогоплательщик может совершить ошибку. Так, при отправке налоговой декларации за май 2005 года им в описи вложения была указана налоговая декларация за март 2005 года. При этом опись не содержала наименования отправителя и подписи работника почтовой связи. Оценив всё это по совокупности, налоговики посчитали, что налоговая декларация за май 2005 года налогоплательщиком не представлена. При этом они попросили налогоплательщика представить её повторно. Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили, что в описи от 20.06.2005 вложением вместо налоговой декларации за май 2005 года указана ошибочно декларация за март 2005 года. Вывод судов обоснован ссылкой на налоговую декларацию по налогу на прибыль за март 2005 года с описью вложения от 28.04.2005.

Довод налоговиков, что опись вложения от 20.05.2005 не содержит наименования отправителя, в связи с чем не является относимым и достаточным доказательством спорного факта, обоснованно отклонён судами с учётом того, что идентификацию отправителя можно произвести по содержащейся в данной описи подписи работника заявителя, совпадающей с подписью, имеющейся в описи вложения от 27.05.2005, составленной при отправлении в налоговый орган декларации по налогу на прибыль за апрель 2005 года. Факт отсутствия в описи вложения от 20.05.2005 подписи работника почтовой связи обоснован судами нарушением, допущенным работником почтовой связи, что не свидетельствует о нарушении налогоплательщиком порядка направления налоговой декларации. Кроме того, на листе описи вложения имеется оттиск штампа объекта почтовой связи от 20.05.2005.

Повторная подача декларации по налогам за отчётный период в 2007 году осуществлялась налогоплательщиком по согласованию с налоговым органом и была вызвана отсутствием в инспекции первоначально направленной декларации. Всё это позволило судьям признать недействительным решение инспекции ФНС России о привлечении заявителя к налоговой ответственности в связи с несвоевременным представлением налоговой декларации по налогу на прибыль за пять месяцев 2005 года. При таких обстоятельствах судьи ФАС Московского округа посчитали, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется (постановление от 12.09.2008 N КА-А40/8626-08). Эти же судьи отклонили довод налогового органа об отсутствии на описи календарного штемпеля, указав, что проставление на описи отметки почтового отделения не предусмотрено законодательством РФ. Налогоплательщик же подтвердил факт отправления декларации по налогу квитанцией (постановление ФАС Московского округа от 01.09.2008 N КА-А40/8086-08).

• Быстрый поиск по налоговому сайту:

  •